Ngoprek Web

Dalam sebuah milis Linux, Linus Torvalds memberikan pendapatnya tentang dokumentasi software yang menurutnya tidak pernah akurat sehingga tidak layak dipercaya. Karena menurutnya orang yang menulis dokumentasi biasanya orang yang sama sekali tidak terlibat dalam implementasi programnya. Berikut kutipannya,

You seem to put a lot of trust in a piece of documentation.

Do you realize how those pieces of paper are written? They are written by
people who have absolutely *nothing* to do with the actual implementation,
and whose job it is to write documentation. And while the people who

shrek forever after full lenght movie in dvd format

actually do the programming etc are supposed to help them, the two parties
generally detest each other.

how to train your dragon download

Technical writers hate the “real engineers” for not helping them, and the
“real engineers” tend to dislike having to be pestered to explain their

download country strong film in hd formats

stuff and have to read through some document that isn’t meant for them,
but that they need to sign off on.

In other words: please do *not* expect that the documentation actually
matches reality. You seem to think that the documentation came first
and/or is quite accurate. That’s not at all likely to be true.

Biarpun diskusi tentang kutipan milis ini lebih mengarah pada dokumentasi Linux, tapi saya pikir itu tidak benar. Dengan membaca kembali thread milis tersebut saya yakin yang dimaksud Linus adalah dokumentasi dari software komersil, bukan open source.

Menurut pendapat saya, dokumentasi software open source adalah yang terbaik. Orang yang menulis dokumentasi software open source, tidak seperti yang dikatakan Linus di atas, adalah dipilih dari programmer yang mengembangkan software tersebut. Karena berbeda dengan software komersil, komunitas pengembang software open source tidak dibayar dan tidak membayar orang khusus untuk menulis dokumentasi.

Kalaupun ada pembagian tugas, di mana satu orang ditugasi khusus untuk menulis dokumentasi, orang tersebut adalah bagian dari komunitas yang memiliki semangat dan dedikasi sama dengan yang lain. Plus dia juga programmer atau setidaknya orang teknis yang terlibat secara intens dalam komunitas lewat mailing list atau IRC.

Memang benar, dalam perkembangannya, pengembang software open source banyak juga yang berasal dari perusahaan komersil tertentu. Dia sengaja ditugaskan perusahaannya untuk terlibat dalam pengembangan software open source tersebut. Dengan kata lain dia digaji untuk itu.

Namun tetap saja, orang-orang ini adalah orang teknis yang mengerti benar apa yang dilakukan, karena itulah ia ditugaskan perusahaannya. Dan dengan pengawasan ketat dari komunitas, tidak sembarang orang bisa terlibat secara langsung mengubah-ubah kode atau menulis dokumentasi. Bisa dipastikan, pengembangan software open source bebas dari politik perusahaan tertentu.

Inilah yang membuat umumnya dokumentasi software open source sangat akurat dan bisa dipercaya.

Saya suka membaca tulisan-tulisan Coding Horror, tapi tulisan terakhirnya dengan judul Nobody Cares What Your Code Looks Like terus terang sangat mengecewakan saya,

The next time you’re knee deep in arcane language geekery, remember this: nobody cares what your code looks like. Except for us programmers. Yes, well-factored code written in a modern language is a laudable goal. But perhaps we should also focus a bit more on things the customer will see and care about, and less on the things they never will.

burlesque movie online streaming

Di sini saya tidak setuju.

Memang benar, klien tidak pernah peduli dengan kode yang kita tulis. Yang penting bagi mereka adalah program yang kita buat jalan dan sesuai dengan yang mereka inginkan.

Hanya saja, kode yang amburadul akan sulit untuk dikembangkan dan dipelihara. Penulis aslinya pun pasti mengalami kesulitan ketika harus menambahkan atau memperbaiki programnya.

Padahal, tidak ada program yang dibuat sekali jadi. Akan selalu ada perbaikan, penambahan atau pengurangan fitur. Selalu ada versi 2, 3 dan seterusnya. Bahkan bisa dipastikan, program yang cuma ada versi 1 bukanlah program yang bagus karena mungkin tidak ada yang menggunakan.

Selain itu, program yang kompleks lazimnya butuh lebih dari satu programmer untuk mengerjakannya. Dalam kasus seperti ini, kode yang kita tulis harus bisa dibaca dan dimengerti oleh programmer lain, cuma kebetulan saja mesti dieksekusi komputer. Maka biasanya dibuat standar penulisan program yang disepakati (coding standards). Anda akan dimaki-maki programmer lain kalau kode yang anda tulis acak-acakan.

Dengan kata lain, cara penulisan program bukan sekedar kebiasaan atau gaya tiap programmer, tapi justru sangat mempengaruhi program yang dihasilkan. Dari pengalaman, bugs yang saya temukan biasanya muncul dari kode yang ditulis secara sembrono, asal jadi dan tidak sesuai standar.

Jadi pendapat bahwa “tidak ada yang peduli dengan kode yang anda tulis selama programnya jalan” sebenarnya tidak ada faktanya. Ide seperti ini umumnya muncul dari mereka yang lebih mementingkan “kualitas” daripada “kesehatan” program.

Saya setuju dengan Kent Back bahwa program yang “sehat” jauh lebih penting dan berharga dari program yang “berkualitas”. Karena “kualitas” adalah ukuran instan (instantaneous measure) yang cenderung menipu.

Program yang mengidap kangker akut yang penuh dengan bugs di dalamnya biasanya tampak jalan dengan baik dan terlihat berkualitas dari luar. Tapi jika anda tahu dalamnya, saya yakin anda tidak akan menggunakannya.

Program yang “sehat” sebaliknya, mungkin tidak memiliki banyak fitur. Tapi semua fitur yang ada adalah yang benar-benar dibutuhkan user dan 99,99% bugs free. Kodenya yang rapih dan terdokumentasi dengan baik sangat mudah untuk dikembangkan dan dipelihara.

Program seperti ini akan selalu dinamis untuk memenuhi kebutuhan klien yang berbeda-beda tanpa harus merombak habis-habisan kode yang sudah ada atau memunculkan bugs baru.